Насколько популярен сейчас этот фреймворк? Помню когда он только появился была шумиха вокруг о его гибкости, но потом как то заглохло. Работы я тоже не видел чтоб требовали знания Пилонов. Продвигается ли этот фреймворк или наоборот, померает потихоньку?
Такой же гибкий, как и во время шумихи. Заглохло потому, что большинство хочет не гибкости, а быстрой разработки на джанге.
Работа по фреймворку ведется, на данный момент из репозиториев доступен вполне стабильный 1.0 RC
Обидно на самом деле, что он не на столько популярен как Джанго. Действительно, вакансий нет, где требуется знание Pylons, остается только для своих проектов. А что касается скорости разработки, то после 1-2 реализованных проектов понимаешь, что скорость разработки не сильно меньше, зато гибкость позволяет делать некоторые вещи даже быстрее. Но реально Джанго развивается быстрее, хотя я предпочитаю Пилоны.
toshka, джанго развивается быстрее, потому что ей необходимо поддерживать в актуальном состоянии всё свое монолитное тело. Если посмотреть на график релизов всех пакетов, входящих в список зависимостей Pylons, то картина складывается более-менее сопоставимая. Часто выпускать новые версии "клея", которым по-сути является Pylons, не имеет особого смысла.
Чем действительно прекрасен Pylons, так это возможностью постепенного отказа от него :) Можно модуль-за-модулем переписывать его под свои нужды, при этом сохраняя работоспособность основного приложения.
Не знаю как насчет вакансий, просто похоже как всегда в Россию волна популярности очень медленно докатывается. Популярные и мощные проекты реализованные на Pylons можно посмотреть прямо у них на главной страницы. Среди них и BitTorrent, и Digg и другие. А это ой какие не маленькие проекты. Так что видимо фреймворк заслуживает внимания. Другое дело, что джанго просто удобен, и если все в стандартных рамках, то джанго большинству хватает. Хотя на мой взгляд, Python-программисту специализирующемуся в web было бы и желательно и интересно знать не только Django, но те же Pylons и еще какую нить связку. Но это мое ИМХО. ))
Если интересно, в подтверждение, небольшая "локальная" статистика по python-фреймворкам (в порядке уменьшения количества размещённых проектов):
Django - Zope - TurboGears - Pylons. И количество Django-проектов постоянно растёт.
Причём замечено, что на Django 1.2.1 и Pylons 1.0 переносить существующие проекты никто не торопится.
komtet_ru, владельцев TurboGears-проектов можно считать за владельцев Pylons. У них вторая ветка на нём основана.
А вот Zope на втором месте удивляет. Наверно это чьё-то тяжкое бремя legacy-кода, смотреть в который никто не хочет, и уж тем более - переписывать.
admin, В прошлые выходные я бегло изучал документацию. Общее впечатление - фреймворк ещё более гибок, чем Pylons и оперирует более низкоуровневыми терминами (за счёт этого похоже и достигается большая гибкость). В документации сказано, что Pyramid разрабатывался в том числе и как "основа для более высокоуровневых фреймворков". Скорее всего со временем такие обязательно появятся - по крайней мере, TurboGears-2.x основан на Pylons и им придется что-то с этим делать - либо форкаться в самостоятельную платформу, либо портироваться на Pyramid. Также, в официальной группе разработчики упоминают, что ранее они вели диалог с мейнтейнерами Django о возможном использовании общих компонентов (таких как Request/Response объекты из пакета WebOb) или даже портировании их фреймворка на Pyramid (http://groups.google.com/group/pylons-discuss/browse_thread/thread/09197756173fd552 - здесь ищется по цитате - "There has also been a dialog with the Django developers"). Как я понял - пока в Django никто ничего подобного не планирует.